Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu jakoi eilen kristallipallo-palkinnon ennustelaitokselle, joka onnistui parhaiten arvioimaan viime vuoden talouskehityksen.
Tai epäonnistui vähiten.
Tai epäonnistui vähiten.
Kymmenen ennustelaitoksen kisassa Nordea voitti jo neljännen kerran, toisen kerran peräkkäin. Se saavutti eri kriteereillä ylivoimaisesti eniten ykkössijoja. Huonoin ennustaja oli Suomen Pankki, jolle tuli samoin viimeisiä sijoja selvästi eniten.
Tämä on todella huono uutinen. Suomen Pankilla on ylivertaiset resurssit ja hienoimmat dynaamis-stokastiset mallit - jotka ovat nyt vakavassa kriisissä.
Makrotalouden mallien huono ennustavuus heijastaa yleisesti taloustieteen valtavirran kriisiä. Edes maailmantalouden lama ei ole muuttanut vanhoja oppeja.
Albert Einstein mullisti fysiikan. Missä on taloustieteen Einstein?
A-studion kolumni on kokonaisuudessaan luettavissa ja katsottavissä täällä.
Kuinka ollakaan, Suomen Pankin johtokunnan jäsen Seppo Honkapohja on pohdiskellut taloustieteen kriisiä mielenkiintoisesti täällä.
Onko vaikuttavia tekijöitä niin paljon, että jäykästi reagoivat tilastolliset ohjelmat eivät kykene ottamaan huomioon riittävän monia tekijöitä, vaan tarvitaan ihmisen intuitiota.
VastaaPoistaTaloustieteen "Einsteiniä" ei ole eikä tule. Jos joku kykenisi kehittämään mallin, joka 100% varmuudella ennustaisi makrotalouden käänteet, niin miksi kertoa siitä muille? Markkinat vain reagoisivat tähän tietoon ja kohta oltaisiin taas takaisin lähtöpisteessä.
VastaaPoistai) Harakka: "Suomen Pankilla on ylivertaiset resurssit ja hienoimmat dynaamis-stokastiset mallit - jotka ovat nyt vakavassa kriisissä."
VastaaPoistaTotuus: "Dynaamis-stokastiset mallit" eli DSGE-mallit eivät ole missään kriisissä! Ne ovat makrotaloustieteen nykytila ja tulevaisuus.
ii)"Makrotalouden mallien huono ennustavuus heijastaa yleisesti taloustieteen valtavirran kriisiä."
Totuus: Makrotaloustieteen mallit selittävät talouden lainalaisuuksia varsin hyvin, jos niitä käytetään oikein ja taloustieteen valtavirta ei ole kriisissä!
@Makroekonomisti. Pelottavaa, miten ihminen voi olla uskossaan luja. Kurkkaa edes tuo Honkapohjan luento VATT:n 20-vuotisseminaarissa, johon löytyy linkki kolumnin lopussa.
VastaaPoistaVoi Timo, miten voitkaan olla uskossasi luja, vaikka et omaa lainkaan käsitystä makrotaloustieteestä ja sen tilasta.
VastaaPoistaOlen lukenut Honkapohjan jutun jo aikaa sitten. Mitä ihmeellistä siinä on? Taloustiede on aina kehittynyt ja ottanut huomioon ajankohtaiset talouden ilmiöt ja analysoinut keskeisiä talouspolitiittisia kysymyksiä. Honkapohja argumentoi, että taloustiede muuttuu rahoituskriisin jälkeen, so what? Mitä hän kuitenkin sanoo DSGE-malleista? "DSGE-mallit ovat olleet merkittävä parannus makrotalouden analyysivälineisiin"!
En ymmärrä miksi lähdet kirjoittamaan asiasta, josta sinulla ei ole hajuakaan.
"DSGE-mallit ovat olleet merkittävä parannus makrotalouden analyysivälineisiin." - Tulokset puhukoot puolestaan.
VastaaPoista""DSGE-mallit ovat olleet merkittävä parannus makrotalouden analyysivälineisiin." - Tulokset puhukoot puolestaan."
VastaaPoistaYeah, DSGE-mallien voittokulku jatkuu, tulokset ovat olleet kannustavia.