Oikeuskansleri jyrähtää! Kiistelty laki valmisteltu väärin! Luottamus viranomaisen puolueettomuuteen vaarantui!
Kun oikeuskansleri moittii korkeaa virkamiestä, Helsingin Sanomat yleensä noteeraa sen näyttävästi.
Ei tällä kertaa. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka moittii keskiviikkona ydinvoimapäätöksen keskeisintä valmistelijaa Taisto Turusta. Torstain Helsingin Sanomat vaikuttaa lähinnä harmistuneelta, että maan korkein laillisuuvalvoja suotta sotkee sovittua asiaa.
Toimittaja Heikki Arolan juttu on kyllä näkyvästi esillä talouden sisäsivulla, mutta sitä ei nosteta pääuutissivulle. Oikeuskanslerin päätöstä ei mainita otsikossa eikä alaotsikossa - ei edes jutun kärjessä.
Sävy käy ilmi heti alusta alkaen. ”Maan johtavan energiavirkamiehen, ylijohtaja Taisto Turusen yli kaksi vuotta sitten päättyneestä jäsenyydestä teräsyhtiö Outokummun hallituksessa tuli yllättäen ydinvoimapäätöksiä heiluttava poliittinen kysymys”.
Yli kaksi vuotta sitten päättyneestä. Korostetaan siis, että tapahtuma on vanha eikä oikeastaan liity nykyiseen päätökseen.
Yllättäen. Kenet yllättäen? Ylen Ajankohtainen kakkonen julkaisi tiedot Turusen jääviydestä jo 4.5. Helsingin Sanomia asia kiinnosti yhden palstan verran, seuraavan puolentoista kuukauden aikana ei sitäkään vähää. ”Yllättäen” oikeuskansleri näki asiassa vakavan ongelman.
Poliittinen kysymys. Ongelma ei siis olekaan oikeudellinen, vaan poliittinen. Onko oikeuskansleri jonkun puolueen asialla? Alkaako puolueen nimi v:llä?
Aika poikkeuksellista on, että juttu ei siteeraa lainkaan itse oikeuskanslerin päätöksen perusteluja. Sen sijaan näyttävästi on esillä lausunto, joka vähättelee Turusen jääviyden seurauksia.
Turusen tapaus ei anna Helsingin Sanomille aihetta vielä perjantainakaan pääkirjoitukseen, kolumniin tai kommenttiin. Sanoi oikeuskansleri mitä tahansa, lehti on päättänyt: ongelmaa ei ole.
Jos haluat kuitenkin perustelut, miksi Taisto Turusen Outokumpu-kytky asettaa ainakin Fennovoiman ydinvoimaluvan kyseenalaiseksi, lue maakuntalehtien kolumnini (10.5.) tästä.
