Verovähennys, joka vie valtiolta puolen miljardin euron verotulot, on kohtuuton ja vääristävä, siitä ovat kerrankin samaa mieltä sekä SAK että Kansainvälinen Valuuttarahasto IMF.
Mutta poliitikot eivät uskalla poistaa keskiluokan etua, koska vaalit lähestyvät. Mutta olemmeko me äänestäjät niin itsekkäitä ja lyhytnäköisiä, että puolustamme omaa etuamme, vaikka kokonaisuus kärsii?
Olen perustanut Facebookiin sivuston, Vastuun ottajat, jossa rohkeat kansalaiset rohkaisevat poliitikkoja poistamaan asuntolainojen korkovähennyksen. Tule mukaan ja levitä kutsua kavereille.
Miksi asuntolainojen verovähennys on väärin? Lue maakuntalehtien kolumni tästä.
Täysin p.a. ostin I omistusasunnon 23-vuotiaana. Perheen kasvaessa asunnot yleensä suurenevat, ja kannatan edelleen vahvasti verovähennysoikeutta.
VastaaPoistaEi keskiluokan ahneudelle ole vertaa. Vuorenvarmasti he tienaavat aina liian vähän. He eivät näe lasisilla silmillään esim. työmarkkinatuella eläviä, vaikka niitä heidän ohitseen kävelee. He haluavat vielä lisää, koska joulu lähestyy, ei ole tarpeeksi kulutusvoimaa. Ajattelua siirretään seuraaville sukupolville, omille.
VastaaPoistaOnneksi Facebookissa on viharyhmän ilmiantotoiminto. "Tämä ryhmä on suunnattu minua ja kavereitani kohtaan".
VastaaPoistat. asuntovelallinen
Hyvä Timo!
VastaaPoistaKerrankin joku uskaltaa puhua siitä mistä politikot vaikenee. Vähennys pois ehdottomasti. Itseäni koskee 3000€ mutta hyödyn saa asuntojen hinnoissa. Samalla voisi poistaa 2 vuoden asumisen jälkeisen verovapaan myyntivoiton. Tämän jälkeen ei pimeetä rakentamista enää esiintyisi kun kaikki tarvitsee kuitit minimoidakseen myyntivoittoveron. Harakka eduskuntaan omalla puolueella.
T. Toinen asuntovelallinen
Hieno keskustelunavaus!
VastaaPoistaEräälle kommentoijalle: Pointti ei ole se, että keskiluokka saa ja työmarkkinatuella elävät menettävät. Suomessa työmarkkinatuki on jo ihan riittävä. Työttömyyttä ei pidä kannustaa enempää kuin on pakko.
Kysymys on resurssien tehokkaasta käytöstä. Haluammeko subventoida asumista? Efektiivisesti tämä tarkoittaa, että resurssit kohdistuvat asumiseen eivätkä tehokkaan pääoman muodostukseen. Tämä puolestaan johtaa matalampaan työn tuottavuuteen ja sitä kautta matalampiin palkkoihin (pitkällä aikavälillä).
Asia ei siis ole mustavalkoinen, mutta kyllä todella monet ekonomistit ovat sitä mieltä, että korkovähennys tulisi poistaa. Itsekin kuulun tähän kategoriaan.
T: Myös asuntovelallinen
Olen myös sekä korkovähennysoikeuden poiston että myyntivoiton verottamisen kannalla.
VastaaPoistaEnsimmäinen etuhan on sitä suurempi, mitä enemmän on lainaa eli ne, joilla on varaa ottaa suuria lainoja, hyötyvät eniten. Jos ensiasunnon ostajia tai lapsiperheitä halutaan tukea tällä tavalla, on paljon muita tapoja, jolla tämä rahamäärä löytää paremmin kohderyhmänsä. Lapsilisä on yksi tällainen esimerkki ja jos asumista halutaan tukea, voisi rahaa käyttää esimerkiksi vanhojen asuntojen ympäristöystävällisempien energiaratkaisujen hankkimisen tukemiseen.
Asunnon myyntivoiton verottaminen on myös nykyisessä taloustilanteessa hyvin kohtuullista. Muutenkin jonkun asian arvon lisääntymisen verottaminen on paljon ymmärrettävämpi toimenpide kuin verojen yleinen korottaminen. Keinottelijathan tässä tietysti eniten ottaisivat takkiinsa. Jos tavallinen yksityishenkilö saa asuntoa myydessään esim. 20 000 euron myyntivoiton sijaan vain 14 000 euroa voittoa kouraansa verojen jälkeen, hän tuskin tekee seppukua.
Myyntivoiton verottamisesta saadut lisääntyneet verotulot voisi käyttää joidenkin selkeiden verotuksellisten vääryyksien poistamiseen, kuten lesken perintöverotuksen merkittävään keventämiseen tai poistamiseen. Aiemmin mainittu vaikutus harmaan talouden vaikeuttamiseen olisi myös mahdollista.
Kokonaisuudessaan tulisi pyrkiä muutenkin löytämään taloudellista ja sosiaalista tasa-arvoa edistäviä veroratkaisuja - vaikka sitten suorina tulonsiirtoina. Myös hyvä- ja keskituloisten hyvinvoinnin kannalta on eduksi, että yhteiskunta on vakaa ja turvallinen. Mm. pääomatulojen asettaminen ansiotulojen kanssa samaan asemaan lisäisi merkittävästi verotuksen tuloeroja tasaavaa ominaisuutta ja väite siitä, että se karkoittaa yrityksiä tai pääomaa maasta on erikoinen, koska vastaavia veromallejahan on käytössä useissa muissa Euroopan maissa. Sekin lopettaisi osaltaan juristien, lääkärien yms. kikkailut ansiotulojen ja "lokeroon" kerrytettävien pääomatulojen oikeanlaisen jakamisen osalta. Tästä asiasta ei varmasti kukaan avaa suutansa ennen vaaleja.
T: Yksi asuntovelallinen lisää
Omasta asunnosta saadun myyntivoiton verottomuus on Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) mukaan 1,2 MILJARDIN euron tukiainen
VastaaPoistaVoiko tätä erityiskohtelua perustella jotenkin - vai poistetaanko se samassa rytäkässä kuin korkovähennyskin?
Molemmat sekä korkovähennys että omasta asunnosta saadun myyntivoiton verottomuus samassa rytäkässä pois. Säästyneellä vajaalla kahdella miljardilla lyhennetään valtion velkaa tai ainakin pyritään estämään lisävelkaantumista.
VastaaPoistaTuleville sukupolville ei voida konkurssikypsää luokkayhteiskuntaa, jossa kaiken lisäksi on ikääntymis- ja urbanisoitumispommin kautta vaikeuksia tuottaa peruspalveluja isoimpien taajamien ulkopuolella.
Korkovähennykselle ei ole mitään järjellistä perustetta tilanteessa, jossa yhteiskunnan peruspalveluista ja turvallisuudestakin joudutaan tinkimään. Tällaiset lihavien lehmien vuosien rönsyt on syytä karsia pois. Asunnon myyntivoiton verottomuus kuuluu samaan kastiin.
VastaaPoistaAlma median Kirsi Hölttä asettuu vastustamaan asuntojen myyntivoiton verotusta Aamulehden (26.11.) kolumnissaan. Perusteluna myyntivoiton verottomana säilyttämiselle hän pitää sitä, että myyntivoitto on sysäys, joka rohkaisee hankkimaan perheelle lisää tilaa ja ilman tätä ei maakunnasta Helsinkiin riittävän tilavaan kämppään muuttaminen olisi mahdollista.
Tämä kolumnisti - kuten moni muukin - tuntuu pitävän lapsiperheillekin parempana verojen yleistä korottamista kuin pienen siivun leikkaamista asunnonvaihdon yhteydessä myyntivoitosta, jota saa vain pieni kansanosa. Hyvin todennäköisesti kyse on myös ymmärryksen puutteesta ja putkinäköisyydestä. Eihän kukaan ole viemässä veroilla koko myyntivoittoa.
Ilmarisen talousjohtaja Kianderin ja Tampereen yliopiston professorin Jukka Pirttilän ehdotus siitä, että myyntivoiton verottomuudesta luopuminen kompensoitaisiin luopumalla leimaverosta on hyvä idea sinänsä ja tuo tasapuolisuutta verotusmenettelyyn, koska leimavero koskee kaikkia asunnonvaihtajia. Lisääntyneiden verotulojen käyttäminen valtion velkaantumisen estämiseen olisi kuitenkin tässä tilanteessa ehkä kaikkein järkevin toimenpide.
Suomalaisista yhdeksän kymmenestä haluaa asua omistusasunnossa. Seitsemän kymmenestä omakotitalossa. Barometrit kertovat karua kieltään ihmisten asumistoiveista. Näin viimeksi Uuden Suomen ja Hypoteekkiyhdistyksen tutkimus. Lopetaan viisastelu ja kateus. Aletaan toimimaan sen mukaan mitä ihmiset oikeasti haluavat! Asuntolainan korkovähennys mahdollistaa osaltaan tavallisen pulliaisen siirtymiseen haluamaansa asumismuotoon. Rikkaille näillä ei ole merkitystä, mutta keskiluokkaisille kyllä. Siis. Näpit irti asuntolainan korkovähennyksestä!
VastaaPoistaSe mitä rohkeiden äänestäjien ja rohkeiden politiikoiden olisi hyvä tarkastella on "asioiden ajautuminen".
VastaaPoistaHallituksen hirveistä ponnisteluista huolimatta harmaa talous on kehittynyt edelleen varsin suotuisasti. Ei voi välttyä ajatuksella, että joku tästäkin tekee tiliä.
Politiikkojen suunnattomista ponnisteluista huolimatta yhteiskunnan eriarvoistuminen kehittyy valtavin harppauksin. Tästäkin hyötyvät muutamat. Tosin tämän kehityksen päässä saattaa olla ikävä loppu.
Nämä asiat ovat myös poliittisia saavutuksia. Tosin niistä poliitikot ovat hyvin vaisuja kertomaan.
Äänestäjän on hyvä huomioida äänestyspäätöstä tehdessään näitä poliittisia "kuonailmiöitä".