maanantai 28. kesäkuuta 2010

Jumalan käsi

Englannin hylätty maali Saksaa vastaan, Argentiinan törkeä paitsio-osuma... Tähän kohtaan sopinee pikauusintana kolumni Suomen Kuvalehdestä 9.7. 1998 (Ranskan MM-kisat)
  
Meksikon MM-kisojen ottelu Argentiina-Englanti 1986 sai minut rakastumaan jalkapalloon.                     
                      Diego Maradona sohaisi pallon maaliin kädellään. Tuomari ei havainnut vilppiä. Maradona ilmoitti, että maalin oli tehnyt "Jumalan käsi".
                      Tästä syystä jalkapallo on pelien kuningatar. Yleisurheilu noudattaa tieteen ja tuotannon konemaisia lakeja: maksimoitu lihaksisto tuottaa mitattavan suorituksen. Jalkapallo puolestaan on taidetta.
                      Jalkapallossa kaikki on tulkinnanvaraista, epätarkkaa, satunnaista. On mahdoton sanoa edes, kauanko ottelu kestää. Noin 90 minuuttia, yleensä jonkun verran yli.
                      Moni peli ratkeaa liputtamattomiin paitsioihin, viheltämättömiin törkytaklauksiin ja aiheettomiin rangaistuspotkuihin. Niitä analysoidaan herkeämättä vielä vuosikymmenten päästä. Videokamerat tuhoaisivat lajin, jossa olennainen tapahtuu aina ottelun jälkeen.
                      Katsoja raivoaa, että mukamas kuolettavasti loukkaantunut, mutta kohta kiivaasti kirmaava pelaaja filmaa. Mutta etevän jalkapalloilijan on oltava myös paras näyttelijä, sillä jalkapallo on vain teatteria.
                      Ainutta teatteria, jota miehetkin katsovat.

14 kommenttia:

  1. Selostivatko taannoin takavuosina Radio Helsingin filosofihöpöttäjät jonkin matsin?
    Ehkä sopivampia vaihtoehtoselostajia olisivatkin
    teatterikriitikot?

    Teatteriväelle taitaisi tosin riittää töitä myös politiikan parissa.

    VastaaPoista
  2. Oma teoriani on, että ainoastaan hyvin korruptoitunut henkilö voi vastustaa videotuomareita. Eli kosmista oikeudenmukaisuutta. Mitä itua on siinä, että kaikki näkevät pallon käyneen maalissa, koko stadioni ja koko maailma tietää sen, mutta vain erotuomari ei?

    VastaaPoista
  3. Koko matsi videolle ja pelin päätteeksi arvostelutuomarit antaa pisteet ja ratkaisevat voittajan! Maaleista vois saada vaikka pientä bonusta päälle?

    Oikeesti: mitä jos videoltakaan ei saa varmuutta, onko pallo maalissa? Tai hyökkääjä paitsiossa? Koskiko Henry palloon kädellä kaksi sekuntia tai viisitoista sekuntia ennen maalia? Nauhaa pyöriteltäisiin, peli seisoisi ja kaikki olisi entistä huonommin.

    VastaaPoista
  4. Ihme saivartelua. Jos kiistanalaisten maalien tuomarointi onnistuu jääkiekossa, niin eiköhän se onnistuisi futiksessakin. Muiden pelitilanteiden videotarkistuksia ei kai kukaan ole vakavissaan ehdottanutkaan. Kiistanaiheita jää varmasti kyseenalaisista vapareista ja vääristä (siis "vääristä positiivista") paitsiovihellyksistä niille joiden mielestä epäoikeudenmukaiset tuomiot ovat pelin suola.

    VastaaPoista
  5. Erotuomari napsauttaa kellonsa seisauksiin jo nykyään, kun mitään ei tapahdu (vaikka pitäisi). Montako sekuntia esimerkiksi nyt hylättyn maalin tarkistukseen olisi mennyt? Kymmenen. Tai paitsiomaalien. Yhdeksän. Videot peliin maalitilanteisiin. Päätöksen voi tehdä myös viides videotuomari, joka keskittyisi tähän. Radioyhteys päätuomariin.

    VastaaPoista
  6. Säännöt ovat kaikille samat. Mutta eivät ole enää, jos videot otetaan käyttöön.

    VastaaPoista
  7. Roskaa, keisari. Tässä on nyt aito pomo vs. reaalimaailma vastakkain. Jos jalkapallo on taidetta tai teatteria, niin sitten ei pidä järjestää maailmanmestaruuskisoja vaan futisfestareita jossa eri teatteriryhmät esittävät valmiiksi käsikirjoitettuja matseja. Niitä tuskin kovin moni vain viitsii katsoa. Kyllä se syy miksi futista katsotaan on juuri kumpi joukkue voittaa ja miten. Ja pelin pitää olla mahdollisimman reilua. Kyllä minä eliminoisin myös teatterikaatumisetkin, en vain vääriä maaleja (tai hylkäyksiä) ja paitsiomaaleja. Kaiken mistä helposti näkee että nyt tuli virhe. Jos videokuvakaan ei anna vastausta niin siinä sitten tuomari ratkaisee.

    VastaaPoista
  8. Joo, kyllä draama katoaisi videoiden mukana, samoin kuin lajin 'elämää suurempi' luonne. Tuomaritihan ovat jumalia kentällä, ja pelaajat tavallisia kuolevaisia! Ei siihen enää mitään videoita voi sotkea. Ei ja EI!

    VastaaPoista
  9. Tarvitseeko sinne tuomaria ollenkaan kentälle juoksemaan/luistelemaan. Nykytekniikalla olisi helppo asentaa kaikille pelaajille päänsisäinen vastaanotin, johon videotuomari selostaisi ehdottoman oikeita tuomioitaan. Tottelemattomille pelaajille voisi lähettää sähkösokkeja kunnes tokenee.

    VastaaPoista
  10. Pele on todennut jo 70-luvulla : MM-Jalkapallossa kaksi joukkoetta pelaa täysillä 90 minuuttia ja sitten Saksa voittaa.

    VastaaPoista
  11. Ei ollut Pele vaan Lineker. Kyse on nimenomaan Englannin turhautumisesta Saksaan.

    VastaaPoista
  12. Mätäkuun kuumin keskustelu... Fifan pomo toteaa, että teknologia tappaa jalkapallosta inhimillisyyden. Oikeassa on: tv-kamerat pitäisi ensimmäisenä jättää pois. Entä erotuomarin suussa oleva pilli? Selvää teknologiaa! Olisi paljon inhimillisempää, jos vislaisi omilla eväillään. Ja tuon meidän marjapensaitamme kyttäävän räkättirastaan äänen matkiminen olisi osuva rankkarin merkki.

    VastaaPoista
  13. Robotit voittavat ihmiset jalkapallossa vuoteen 2050 mennessä... pitäkää hauskaa.

    VastaaPoista
  14. Blatter hoipertelee paineen alla. Anteeksipyyntöjä, lupaa harkita. Aikoo ehkä myös opetella käyttämään kännykkää.

    VastaaPoista

Jatka keskustelua!