Suomalainen älymystö ruoskii itseään perussuomalaisten noususta. Risto E. J. Penttilä, Vilho Harle ja Matti Apunen syyttävät "sivistyneistöä" ylimielisyydestä Timo Soinia kohtaan. Harle väittää, että kriitikot peräti riistävät perussuomalaisilta ihmisarvon.
Synnintunto on sinänsä sympaattista. Mutta herrat toistavat älymystöstä juuri sitä kuvaa, jota populistit ovat levittäneet. Jos he ennen olivat ylimielisiä, nyt he ovat alamaisia. He astuvat suoraan Soinin virittämään ansaan.
Vaarallisinta on se, että he vetävät yhtäläisyyden vihapuheen levittäjien ja heidän kriitikoidensa välille. Tämä yhteismitallisuuden harha antaa suorastaan luvan syrjiviin ja loukkaaviin lausumiin.
Analyysini on julkaistu Suomen Kuvalehden sivuilla – lue se täältä. Se laajentaa ja kehittelee edellistä postaustani ("Sortaako sivistyneistö perussuomalaisia?").
Levitä sanaa ja kommentoi!
Synnintunto on sinänsä sympaattista. Mutta herrat toistavat älymystöstä juuri sitä kuvaa, jota populistit ovat levittäneet. Jos he ennen olivat ylimielisiä, nyt he ovat alamaisia. He astuvat suoraan Soinin virittämään ansaan.
Vaarallisinta on se, että he vetävät yhtäläisyyden vihapuheen levittäjien ja heidän kriitikoidensa välille. Tämä yhteismitallisuuden harha antaa suorastaan luvan syrjiviin ja loukkaaviin lausumiin.
Analyysini on julkaistu Suomen Kuvalehden sivuilla – lue se täältä. Se laajentaa ja kehittelee edellistä postaustani ("Sortaako sivistyneistö perussuomalaisia?").
Levitä sanaa ja kommentoi!
Kansankielisiä valistamaan tahtovan älymystön ei kannata väheksyä ruotsalaista analyysiä Suomen politiikan suuresta nimestä.
VastaaPoistaFokus-viikkolehden ankkalinnan riikinkukoksi kutsuman Björn Wahlroosin häkellyttävän ristiriitainen ura virkamiehen pojasta Pohjolan rahakuninkaaksi selittää myös miksi HS nimittelee valtion finanssihallinnossa vuosikymmeniä marinoitunutta Mari Kiviniemeä hyytävän kuninkaalliseksi.
Ansiokas kirjoitus Harakalta. Yksi ydinasia häneltä jäi tiivistämättä: maahanmuuttaja"kriitikoiden" harjoittama keskustelu on lähes yksinomaan metakeskustelua, keskustelua siitä että itse keskustelussa on jotakin vikaa. Tämä johtuu ilmeisesti siitä että heillä ei juuri ole faktoja mielipiteidensä tueksi, tai sitten on helpompaa arvostella keskustelua ja keskustelijoita kuin perehtyä siihen mistä keskustellaan.
VastaaPoistasuomi on toki eri maata joten eipä yllätä että wahlroos kommenteissa on siirrytty haukkumaan toimittajaa joka näyttää wahlroosin kuuluvan eliitin. Sen taas voisi tulkita viittaavan fasismin.
VastaaPoistaHyvä teksti! Siteeraan Stieg Larssonia, joka hermostui siihen, miten ruotsalainen yhteiskunta 90-luvulla piti uusnatseja vain syrjäytyneenä nuorisojoukkona: "Natseista tulee natseja täsmälleen samasta syystä kuin muista tulee kansanpuolueen kannattajia tai sosiaalidemokraatteja - uskon ja vakaumuksen takia."
VastaaPoistaHei taas, Harakanpesä! Partasuti pyhimys ja salatun tiedon haltija. Unohda hetkeksi vaalit ja kerropa mitä tulee tapahtumaan pääsiäisenä?
VastaaPoistaKun teikäläisellä kaikki salattukin tieto ja näkemys on.
Alamaisimmin
Kansalainen
Harmitaako Harakkaa, kun oma ammattimainen propaganda ei uppoa vaan tavalliset nettikirjoitelijat tuottavat parempaa sisältöä mm. Homma-foorumilla ja keskustelupalstoilla?
VastaaPoista