Yli 11 000 kirkosta eroamista viikossa. Viime huhtikuinen kolumnini tuntuu yht´äkkiä varsin ajankohtaiselta: kirkon pitäisi suosiolla jakautua kahtia. Muuten tämä taantumuksellinen, kivikautinen vänkääminen naisten asemasta ja vähemmistöjen oikeuksista ei lopu koskaan.
Vai mitä sinä sanot?
Katso A-studion kolumni tästä.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaHei! Olisi kiinnostavaa lukea juttu riidankylvämisen etiikasta. Ehtisitkö joskus sellaisen pyöräyttää.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJoo, Stockmann oli maahanmuuttaja.
VastaaPoistaSaksalaisen Stockmannin rintaperilliset puhuvat ruotsia jotka puolestaan osaavat rahastaa kummallakin kädellä, kuten myös Fazerin jne.
VastaaPoistaWikipedia kertoo Stoccasta näin:
VastaaPoista"Saksalainen kauppias Georg Franz Heinrich Stockmann perusti vuonna 1862 Stockmann-yhtiön. Yhtiön alkuna oli Stockmannin kauppahuone ja tavaratalo, joka toimi Helsingissä, Senaatintorin reunalla ns. Kiseleffin talossa, jossa toimii nykyisin Kiseleffin basaari."
Tuossa minua nauratti, kun Harakka vertasi nykyistä maahanmuuttoa Stockmanniin. Ehkä se kertoo perusteluiden onttoudesta.
Maahanmuuttoa pitää minun mielestäni rajoittaa, mutta ei se tarkoita että pitäisi hyljeksiä nyt maassa jo asuvia uusia suomalaisia. Ennemminkin etu olisi jos nämä tulijat ja olijat saataisiin integroitua yhteiskuntaan.
Haluavatko maahanmuuttajat sitten sopeutua vai perustavatko he oman pienen valtionsa valtioon? Ei lyödä sanan säilällä kielitaidotonta maahanmuuttajaa vaan valitaan julkisuudessa viihtyvä toimittaja: hyvä esimerkki on pakolaisstatuksella julkisuuteen päässyt mallimamu, Uba Mayah, (sorry nimen väärinkirjoitus, ei tähän hätään löytynyt googlettamalla)joka kertoo, että ensimmäisen sukupolvensa maahanmuuttajat ovat jo katkeroituneet, mutta pitää ajatella seuraavaa sukupolvea, joka tulee integroitumaan paremmin. Vielä Uba Mayah lisää, että seuraavaksi he ottavat lisää valtaa yhteiskunnassa opetustoimessa, virkamiestasolla ja kaikilla yhteiskunnan tasoilla.
Keinoiksi Uba Mayah ei tarjoa äänestämistä ja demokratiaa vaan pakolaiskiintiöitä edellä mainittuihin asioihin.
Suomalainen yhteiskunta on pitkien vuosikymmenten katkerallakin taistelulla muotoutunut vapaa yhteiskunta. Ei sitä muuteta mihinkään kiintiöillä vaan vapailla vaaleilla. Vielä Uba Mayah lisää, että on saatava lisää maahanmuuttajia.
Maahanmuutto ei ole ratkaisu ikäkriisiin tai eläkepommiin. Jos suomalainen yhteiskunta kutistuu - se kutistuu. Noustakseen taas tulevaisuudessa isommaksi. Se on luonnollista vaihtelua. Maahanmuuton ongelmat ovat mielestäni suuremmat kuin sen hyödyt. Mitään erikoista tietotaitoa ja osaamista maahanmuutto ei ole tuonut. Päinvastoin.
Suomalainen loistava ilmainen koulutuslaitos sen sijaan on vetänyt puoleensa hyvää opiskelija-ainesta ja potentiaalista hyvää kansalaismateriaalia. Tämä materiaali olisi hyvä saada jäämään suomeen opintojensa jälkeenkin.
Tässä ehkä tuleekin suomalaisen yhteiskunnan heikoin puoli - erilaisuus on sittenkin vaikea asia vaikka yhteiskunnan huipulta lähtien halutaan erityisesti tukea erilaisuutta - monesti myös tavisten oikeuksia polkemalla. Suomeen mahtuu kerralla vain yksi poliittinen liturgia. Kulunut sanonta, mutta se on totta tänäänkin. Valtaa pitävät ne samat henkilöt ja puolueet, jotka vain vähän aikaa sitten hakivat valtuutuksensa muodollisesti kansalta, mutta käytännössä tehtaankadulta.
Ilman internetiä ja euroopan unionia eläisimme edelleen näennäisessä demokratiassa, jota presidentillisellä opastuksella johdettaisiin vääriä mielipiteitä vastaan. Lehdistö julkaisisi - ja edelleen julkaisee - soveliata tiedonantoja ja uutisia, jotka tukevat oikeita näkemyksiä esittäviä yhteiskunnan päättäjiä.
Jos nyt palataan tuohon maahanmuuttoon niin mielestäni jokaisella maalla on oikeus valikoida tulijansa. Näin toimivat myös kansojen suuret sulatusuunit kuten Yhdysvallat, Kanada ja Australia. Väitän että nuo yhteiskunnat ovat vapaammat kuin Suomi, mutta jotenkin tuntuu, että suomalainen päättäjäkerma uskoo olevansa vielä parempitaitoisia ja osaavat järjestellä pienen kansan rakenteen uuteen uskoon ihan vaan kun se on reilua ja maailma on täynnä kurjuutta.
Sillä varjolla sitten romutetaan koko suomalaisen yhteiskunnan perusrakenne. Koska tuntui pahalta toi maailman kärsimys.
No mitä tähän sitten vielä pläjäyttäisi? Äänestäkää.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoista