Oikeuskansleri jyrähtää! Kiistelty laki valmisteltu väärin! Luottamus viranomaisen puolueettomuuteen vaarantui!
Kun oikeuskansleri moittii korkeaa virkamiestä, Helsingin Sanomat yleensä noteeraa sen näyttävästi.
Ei tällä kertaa. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka moittii keskiviikkona ydinvoimapäätöksen keskeisintä valmistelijaa Taisto Turusta. Torstain Helsingin Sanomat vaikuttaa lähinnä harmistuneelta, että maan korkein laillisuuvalvoja suotta sotkee sovittua asiaa.
Toimittaja Heikki Arolan juttu on kyllä näkyvästi esillä talouden sisäsivulla, mutta sitä ei nosteta pääuutissivulle. Oikeuskanslerin päätöstä ei mainita otsikossa eikä alaotsikossa - ei edes jutun kärjessä.
Sävy käy ilmi heti alusta alkaen. ”Maan johtavan energiavirkamiehen, ylijohtaja Taisto Turusen yli kaksi vuotta sitten päättyneestä jäsenyydestä teräsyhtiö Outokummun hallituksessa tuli yllättäen ydinvoimapäätöksiä heiluttava poliittinen kysymys”.
Yli kaksi vuotta sitten päättyneestä. Korostetaan siis, että tapahtuma on vanha eikä oikeastaan liity nykyiseen päätökseen.
Yllättäen. Kenet yllättäen? Ylen Ajankohtainen kakkonen julkaisi tiedot Turusen jääviydestä jo 4.5. Helsingin Sanomia asia kiinnosti yhden palstan verran, seuraavan puolentoista kuukauden aikana ei sitäkään vähää. ”Yllättäen” oikeuskansleri näki asiassa vakavan ongelman.
Poliittinen kysymys. Ongelma ei siis olekaan oikeudellinen, vaan poliittinen. Onko oikeuskansleri jonkun puolueen asialla? Alkaako puolueen nimi v:llä?
Aika poikkeuksellista on, että juttu ei siteeraa lainkaan itse oikeuskanslerin päätöksen perusteluja. Sen sijaan näyttävästi on esillä lausunto, joka vähättelee Turusen jääviyden seurauksia.
Turusen tapaus ei anna Helsingin Sanomille aihetta vielä perjantainakaan pääkirjoitukseen, kolumniin tai kommenttiin. Sanoi oikeuskansleri mitä tahansa, lehti on päättänyt: ongelmaa ei ole.
Jos haluat kuitenkin perustelut, miksi Taisto Turusen Outokumpu-kytky asettaa ainakin Fennovoiman ydinvoimaluvan kyseenalaiseksi, lue maakuntalehtien kolumnini (10.5.) tästä.
Asiaa! Hesari on asettunut täysillä uusien ydinvoimaloitten kannattajaksi, mutta miksi? Ja mitä lehteä meidän pitää sitten lukea jotka emme kannata ydinvoimaa?
VastaaPoistaTämän jutun tekijä on kyllä probagandan mestari!
Siis propagandan.
VastaaPoistaSuomi on Pohjolan Italia. Taitaa olla ainoita maita, jossa pääministeripuolueen tiloihin keskusrikospoliisi tekee kotietsintöjä. Tai, että eliittiä lähellä olevat tahot ovat useita kertoja rikoksista tuomittuja rikollisia. Silti ei mitään tapahdu. Aivan normaalia toimintaa ilmeisesti. Ja se, että nää puttepossut istuu ristiin eri hallituksissa, niin se on pientä. Pidempiä vöitä vaan ostoon ja tilataksia liikkumiseen. Siellä on hissi takana jos ei enää jalat toimi.
VastaaPoistauosta kähminnästä ja 'hyvä veli' -kuvioista kirjoitetaan todellakin liian vähän Suomessa! Missä se tutkiva journalismi on? Miksi Tukiaisen tukisukat kiinnostaa enemmän kuin Vanhasen vaalituet?
VastaaPoistaHyvä, että edes joku on kiinnostunut näistä asioista. Ne toimittajat, jotka on vihitty näihin saunajengeihin, ovat vain lobbareita kansanvallan aulassa nauttimassa palkkioita vuosikertomusten ja historiikkien kirjoittamisesta.
Sattui kahvilassa käteen torstain HBL, jossa Turusen jääviyttä jne. käsitellään uutisetuaukeamalla (s. 2, 3) yhteensä yli painosivun verran.
VastaaPoistaSamaa mieltä siitä, että median pitäisi keskittyä asiaan viihteen sijasta, mutta puheet Pohjolan Italiasta ovat kyllä liioiteltuja. Voidaan olla tyytyväisiä siitä, että asia on ylipäätään putkahtanut julkisuuteen. Lukuisissa maissa (myös Pohjolassa) kukaan ei olisi huomannut mitään. Vaalirahoitusasiassa on samaa "hollier than Pope" -meininkiä. Faktum on että Suomi ei ole kovinkaan korruptoitunut maa (tai sitten niitä kv-tilastoja - myös koskien Suomen peruskoulujärjestelmän erinomaisuutta - ei saa ottaa vakavasti). Täällä muistetaan vieläkin Virolaisen Salora-televisiot Vironperän vintillä. Pientä on verrattuna ison maailman touhuihin... Siinä missä median olisi keskityttävä asiaan, olisi myös mediakritiikin osuttava oikeisiin asioihin, eikä tällaisiin lillukanvarsiin. Esimerkiksi EU:ssa ja sen keskushallinnossa on paljon enemmän hyvä veli-meininkiä kuin Suomessa. Suomi on läpinäkyvä ja pieni maa, jossa puheenaiheet lyövät itsensä nopeasti "läpi". Tällaista ei tapahdu isommissa ympyröissä, vaikka joku johonkin epäkohtaan kiinnittäisikin huomiota.
VastaaPoistaOlipa kritiikitön kommentti anonyymiltä! Että lillukanvarsia. Enpä enempää kommentoi, koska periaatteessa en keskustele nimettömien kanssa.
VastaaPoistaYdinvoiman kannattajille ei pitäisi olla mikään ongelma, että homma hoidetaan kaikkien taiteen ja byrokratian sääntöjen mukaan, vaikka pilkkuja viilaten jos on tarpeen. Nyt jää kaikumaan sellainen jälkipuhe, että kaikki ei mennyt ihan virheettömästi.
VastaaPoistaMyös Hassin ja Hautalan valitukset Mankala-periaatteesta kannattaisi ottaa iloiten vastaan: taas hyvä tilaisuus puolustaa reilua suomalaista osuustoimintaa kansainvälisillä foorumeilla;-)
Koko Fennovoima olisi ymmärrettävissä vain jos Suomi kuuluisi Neuvostoliittoon ja siihen ympättyyn Saksaan. Toimitetaan siis omakustannushintaan ydinvoimaa saksalaiselle suursijoittajalle. Risto Rytikö tässäkin on takuumihenä? Jätteiden sijoitus täysi arvoitus. Suomi sidotaan entistä lujemmin mennen ajan teollisuuden rakenteeseen, mutta kaipa sitten voimme tassa-arvoisesti lähettää kerjäläisiämme Romaniaan.
VastaaPoistaArvid. Millä tavalla jätteiden sijoitus on arvoitus? Onkaloon ne menee, joko vapaaehtoisesti tai yhteiskunnan väkivaltakoneiston saattamana. Kukaan tuskin muutaman vuoden kuluttua edes muistaa, että Fennovoimalla ei ollut alussa omaa roskista. Enemmän olisin huolissani Fortumin jätteistä, jos se rakentaa oman y-voimalan Venäjälle.
VastaaPoista